viernes, 24 de julio de 2015

Pakistán: la relación entre arañas y árboles

El mundo animal y de las plantas siempre han actuado conjuntamente, a veces cooperando y en otras simplemente por comensalismo (interacción en la que una especie es beneficiada y la otra no es beneficiada ni perjudicada) como es este caso.
En Pakistán aparecen arañas que son de tierra, es decir, no viven en el agua y que por lo tanto en periodos de inundaciones, si no tienen superficies en las que refugiarse, mueren. Lo que sucedió en ese lugar fue que, con las inundaciones, todas estas arañas subieron y se protegieron en la copa de los árboles pero no hay que olvidar que las arañas no detienen su ciclo sino que continuamente construyen sus trampas. Todo ese gran número de individuos fueron colonizando los árboles y construyendo sus telas hasta envolverlos completamente como se puede ver en la imagen.
Sin embargo la noticia no destaca por este hecho sino las consecuencias que conlleva ya que ha sido un potente remedio preventivo contra la malaria.

La malaria o paludismo es una enfermedad causada por un parásito del género Plasmodium que la única vía para infectar al ser humano es mediante un vector, que es un mosquito del género Anopheles entre otros dípteros. Una vez una persona ha contraido la enfermedad puede contagiar a las demás si otro mosquito, que actuaría como segundo vector, pica a un enfermo y posteriormente a una persona sana. De esta manera se repite un ciclo que puede alargarse y propagarse de forma muy rápida. Siempre y cuando haya mosquitos. 
Por lo tanto una alta proporción de enfermos y de mosquitos puede conllevar a una alta probabilidad de distribución de la enfermedad por nuevos territorios. Estos dípteros se reproducen en lugares húmedos con aguas quietas, encharcadas porque su primera etapa vital se lleva a cabo en el agua. Sin embargo si nada más salir del agua los mosquitos se enganchan en las redes de las arañas y quedan atrapados evitamos que sean propagadores de la enfermedad y por lo tanto conlleva un beneficio para poder controlarla mejor en territorios donde no llegan (por el motivo que sea) medios para proteger antes y durante la enfermedad.

jueves, 23 de julio de 2015

Una nueva etapa 2015-...

Durante la carrera ha sido difícil poder realizar entradas para el blog, por un lado por no tener inspiración, y por otro por no tener suficiente tiempo como para redactarlas bien. Ahora ya en verano, y habiendo terminado esta etapa aparece una nueva visión como biólogo que ya soy. Han sido cuatro años muy intensos que se han hecho cortos y que la verdad volvería a repetir, no desde cero sino con el conocimiento que tengo ahora. Sería una experiencia totalmente interesante y reseñable pero que por desgracia no puede ocurrir. 

En cualquier caso el blog va a volver a estar activo y además añadiendo nuevos temas interesantes pero manteniendo los antiguos. Empezaré un apartado que he denominado "Botánica interesante" (de momento) que va a tratar de una gran variedad de aspectos de las plantas que seguramente la mayoría de personas no los conozcan además de curiosidades y plantas raras que jamás se nos hubiera pasado por la cabeza que existirían, ni siquiera a mi que soy yo quien las estudia. En relación a las demás partes de este blog, tengo un gran número de libros que quiero reseñar y más películas todavía que poco a poco iré subiendo al blog. En cuanto a la música clásica también seguiré profundizando y haciendo investigación y recopilación de lo que se sabe de ellas. Al fin y al cabo este blog está hecho para aprender no solo el que escribe sino el o la que lo lee.

Volvemos a la carga en este verano de 2015 con muchas novedades y ganas renovadas que hacía falta. Durante estas semanas iré organizándome para ver cuántos días y cómo iré publicando en el blog de forma más constante que es mi nueva meta para esta segunda mitad del año. Así que para aquellas personas que aún me siguen leyendo, gracias por seguir aquí después de tanto tiempo y para los nuevos lectores bienvenidos. 

PD: Este verano va a ser distinto a los anteriores porque mi familia y yo vamos a viajar por todo el norte de España desde Barcelona hasta Pontevedra pasando por un gran número de ciudades y espacios naturales que, me he propuesto como meta, documentarlo parada por parada haciendo como una serie de entradas. Así que a ver que resultado se obtiene de este proyecto. 

miércoles, 28 de enero de 2015

Charlie Hebdo, la doble moral de la realidad

Ante todo decir que es una desgracia, en cualquier circunstancia, lo que sucedió en París el 7 de enero de 2015. Sin embargo empecemos por el principio para entender el final. Charlie Hebdo es un semanario satírico francés de ideología de izquierdas. La sátira, tal y como lo define la rae es un escrito cuyo objetivo es censurar acremente o poner en ridículo a alguien o algo. Por lo tanto nos encontramos en la primera gran encrucijada. La libertad de expresión es un derecho que nos pertenece a todos pero no se puede justificar cualquier hecho a dicho derecho. A diferencia de otros géneros literarios su objetivo final no es simplemente hacer reír sino atacar inteligentemente a una realidad que el autor, o el seminario en este caso, no comparte y que además desaprueba. Y estas publicaciones pueden estar justificadas en la mayoría de los casos pero hay situaciones que hay que mantenerse en un lugar apartado. 

La burla a dioses o ideologías son temas muy delicados siendo, en el caso de muchas personas ese ataque se convierte en una afrenta y necesita ser devuelto y no hay que olvidar que la sociedad humana hace menos de 100 años se seguía matando y enfrentando por temas que hoy en día podrían parecer impensables. Comparto que la sátira es un medio de expresión de una riqueza inmensa pero que en muchos casos se falta al respeto de las personas que las sufren y estoy seguro que cualquiera de ellas, que defiende la libertad de expresión, si se siente difamada públicamente presentaría una denuncia frente a dicho semanario. Al menos para mi caso el honor y el respeto mutuo sigue siendo uno de los pilares fundamentales que se deberían de seguir fervientemente porque con ellos se consigue una sociedad más fiel a sí misma y con menos corrupción. Pero no hay que confundir el respeto con la ingenuidad. Todos faltamos al respeto en alguna ocasión queriendo o sin querer, pero de la misma forma que yo me enfrentaría con el dialogo o con la justicia hay otras personas que prefieren el uso de armas y el sacrificio personal. 

Jugar con los dioses de personas extremadamente creyentes o creyentes simplemente, que se encuentran en una situación entre guerras enfrentándose a todo el mundo por cualquier mísero detalle no es sensato. Burlarse de personas que están constantemente en lucha no es inteligente y por lo tanto el papel de la sátira se convierte en un arma de acción, que acaba y acabó en París en una reacción. Con esto no quiero decir que se les deba de tener miedo o no publicar nada satírico pero si éste es un género tan inteligente debería tener cordura y si se quiere enfrentar a dichas situaciones no se hagan desde el daño sino desde el respeto. Vi el otro día una imagen que no sé si se consideraría satírica pero que refleja lo que me refiero; no se trata de insultar sus creencias ni a Mahoma sino por ejemplo dar a entender que lo que están haciendo no se corresponde con lo que dice su dios. La imagen describía una conversación entre Dios y Alá (o Mahoma, no lo recuerdo), con este último quejándose de que lo que está sucediendo no es lo que él dice o lo que quiere transmitir y Dios añade posteriormente, con una palmada en la espalda, que lo entiende, que a todos nos pasa lo mismo. Para mí, éste es un humor sensato, respetuoso pero con crítica a lo que está sucediendo sin humillar las creencias de otras personas. 

Por lo tanto esto nos hace reflexionar hasta qué punto la sátira, o lo que realiza Charlie Hebdo,  es beneficioso para nuestra libertad de expresión o mejor dicho si en la sátira esta todo justificado y es permisible atacar, o mejor dicho, expresar la opinión burlesca de absolutamente todo lo que nos rodea. No soy capaz de dar una respuesta, nadie debería ser capaz de defender únicamente uno de los dos bandos porque los beneficios de la sátira tales como hacer reír o ver la perspectiva actual desde otro punto de vista se vuelve una arma negativa de daño a las creencias y al honor de las personas porque no hay que olvidar que Mahoma o Alá no pertenece exclusivamente a los yihadistas sino a todos los musulmantes que creen en él y en el Corán. Al burlarte de su dios vulneras la obligación que tienes, como persona de respeto al prójimo por sus creencias. Pero de nuevo quiero recordar que condeno y no justifico lo sucedido pero nos podría venir bien para reflexionar lo que hacemos y cómo podemos mejorar a partir de ahora, no mantenernos como antes cometiendo los mismos errores una y otra vez. El orgullo y la irreflexión no son, en este caso, un ejemplo a seguir.